过小。
请看一篇博士论文： 物权程序的建构与效应：不动产物权登记法律制度研究
第一章 导论
第二章 形式主义法律传统中的物权程序
第三章 物权程序建构的正当性标准（一）：工具价值
第四章 物权程序建构的正当性标准（二）：过程价值
第五章 物权程序建构的基本法律问题
第六章 物权程序的正效应（一）：登记的效力
第七章 物权程序的正效应（二）：权利的顺位
第八章 物权程序的负效应：登记错误及其修正
第九章 物权程序的关联效应：预告登记
第十章 结语
评论：不动产登记制度，属于制度性选题，并且是程序性制度，其容量有限，且很难讲什
么道理，大概可以写五、六万字，至多七、八万字，作为硕士论文选题是比较适当的，作
为博士论文选题就不适当。作者显然已经意识到这一点，因此，首先在题目设计上花了心
思，在“不动产物权登记法律制度研究”之前，增加“物权程序的建构与效应”一句，并
用“；”号连结，目的在增强选题的理论性和扩张其容量；其次，在论文本论部分设第二
章、第三章、第四章，着重讨论“物权程序建构”的价值取向问题，目的在展开“理论性
”论述。其结果是：导致论文前半部分“太虚”（游离于不动产登记制度的抽象论述），
后半部分“太实”（不动产登记制度本身的具体论述），给人以“两篇”独立论文被“粘
连”在一起的强烈印象。答辩会上，不止一位答辩委员指出这一点。如删去第二、三、四
章，将不失为一篇完整的研究不动产登记制度的论文（当然不可能符合博士论文的字数要
求）。其实，以作者的专业基础、中外文水平和已经具备的研究能力，如果选一个容量较
大的选题，无论理论型选题或者制度型选题，是可以完成一篇高水准的博士学位论文的。
从这一实例可见，如果选题本身的容量过大，我们可以通过局限其范围、限缩其容量，设
计出适当的论文题目；反之，如果选题本身的容量过小，则很难通过扩张其范围、增大其
容量，设计出适当的论文题目。这一教训，值得后来者记取！
第四项要求：要注意扬长避短
前面谈到选题要注意扬长避短，但在课题选定后，在已经选定的课题上，有的内容是自己
的长处，另一些内容是自己的短处。就要在题目设计上回避短处，尽可能发挥自己的长处
。
例如，选定的课题是“代理制度研究”，如果作者外语很好，掌握两门外语，一是英语、
另一门是德语或日语，以“代理制度的比较研究”为题，就能够发挥作者外语的长处。反
之，外语不好，或只掌握一门外语，就不能以比较研究为题。
如果作者只是英语很好，甚至对于中国法也不很精通，以“英美代理法研究”为题，就能
够达到扬长避短的目的，就是很明智的题目设计。
例如，一位作者掌握西班牙语，曾经到墨西哥留学，本科和硕士都不是学法律，西班牙语
是其特长，所使用的资料主要是西班牙语的墨西哥和其他拉丁美洲国家的财产法著作，墨
西哥及拉美国家财产法是其特长，大陆法国家财产法是其短处，甚至中国财产法知识也有
不足，这些短处很难在短期弥补。显而易见，特别要避免一般性理论和比较研究。
先看其选题：所有权研究
再看其题目设计：所有权功能论――财产制度历史演变和比较研究
评论： 正题已经是一般理论，将古今中外，大陆法、英美法、拉丁美洲法，涵盖无遗，
其范围如此之广，其难度可想而知。再加上一个副题，进一步强调“历史演变和比较研究
”，更是在很大的难度上再进一步增加难度。这是一个非常失败的题目设计，正好将作者
的短处充分暴露出来。
假使调整一下题目设计，如果采取上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 课题选定与题目设计 ――学位论文写作方法（一）来自于论文先生网，如该文注明了作者及出处，请在转载引用时保留。否则因《课题选定与题目设计 ――学位论文写作方法（一）》一文引起的法律纠纷请自负。 |
