社会的公平与正义，但我们律师连查阅全部案件材料的权利也没有，怎么去维护社会的公平与正义呢？很多冤假错案，犯罪嫌疑人也有有罪供述，也有证人证言，公诉机关审查起诉的时候也“证据确实、充分”，但最后才知道其中有不少“猫腻”。我们知道，我们国家的刑事案件侦查能力还不强、侦查手段也显得落后，以犯罪嫌疑人的口供作为定案的重要证据，显得很无奈。在打击犯罪、维护社会安定的责任下，会有不少急功近利的做法，也难免会有冤假错案的发生。很多人会担心犯罪分子在律师的帮助下，会逃脱法律的制裁，会造成社会的不安定，其实这种担心显得有点杞人忧天。在实行犯罪嫌疑人有权保持沉默的国家，警察也不是照样不断地将犯罪分子绳之于法吗？现在，我们国家的刑法也实行罪行法定、无罪推定的原则，这个原则主要是维护犯罪嫌疑人的权利，但总有人的法律意识与立法精神背道而驰。犯罪嫌疑人翻供了，就会觉得是律师的问题；犯罪嫌疑人不认罪，这是律师的作用。我们律师虽然其中也有昧着良心做事的，但绝大多数应该是有正义感的。律师并不是洪水猛兽，用不着在制定法律的时候还不忘防范一下。如果真的觉得律师这支队伍在我们国家的法治建设中起不了所期待的作用，就干脆取缔算了。
三，关于律师的取证权和申请取证权。新律师法对于律师取证权的规定，已经不需要“经过有关单位和个人同意”了。但律师取证权实际上是难于实现的。带有普遍性的，银行开户、存款资料不对律师开放；房产档案不对律师开放；刑事案件的审查起诉前的材料对律师不开放。单位和个人都不会配合律师的调查。律师有取证权，但单位和个人有不配合权。在这种情况下，律师的取证权怎么行使？律师不能得到实质意义的调查取证权，律师何如去维护社会的公平与正义？何如才能体现法律的尊严？对于律师调查取证权的缺失的法律救济，就是律师有权申请法院、检察院调查取证，可以申请法院通知证人出庭作证。但是，这项权利的行使，是需要看检察院、法院的脸色的。检察院、法院不同意你的申请时，律师将何去何从？实际上，律师的调查取证权，落到实处的仅仅是申请权。你有权利进行申请，我没有义务帮你调查！我们认为，权利应该有法律的保障才算权利，没有法律的保障，只能是一种虚拟的权利。
四、关于律师法庭上的豁免权。我曾经看过美国德萧维茨大律师为辛普森辩护的案例。这个案例中有个证人怕被追究刑事责任，因此他援引美国宪法“证人不得自证其罪”的规定，行使证人的司法豁免权。但是，这是针对证人的行为不被追究“伪证罪”的一项豁免。新律师法规定律师在法庭上的言论不受法律追究（当然还有除外条款），这条规定，如果在文化大革命时期，会具有划时代的意义。但是，现在已经是二十一世纪，我们国家的民主自由已经不在追究一般公民的言论犯罪了，将律师的言论自由单独列出来，不免给人律师本没有言论自由的权利之嫌疑。律师作为一个公民，也享有公民全部权利；律师作为一个法制社会的特殊群体，应具有一般公民所不具有的权利。而言论豁免，不仅仅是律师的权利，也是普通公民的权利，因此也没有必要在新律师法中加以规定。
我们国家从1979年恢复律师制度以来，律师的社会地位、经济地位、政治地位不断在提高，律师在法制建设、法治建设、安定团结、社会和谐方面所起的作用越来越大，但是，律师所提供的法律服务的多样性和服务对象的特殊性，会造成不同的法律事务遭受不同的脸色和不同的对待。我们并不期待律师有更多的权利，却期待有更多的尊重和理解。
上一页 [1] [2] |
