阐释以查明适用于这一争议案件的具体的宪法规范，而且，对具体争议案件的筛选、鉴别也建立在对宪法的阐释基础之上。第三，宪法解释是关于宪法的司法决定的核心内容。司法决定的结论无疑是重要的，而论证这一结论的过程更是关键。司法决定的论证过程实质就是解释宪法条文的法律意义以适用于具体争议案件的过程，对宪法条文的解释是司法决定中论证的实质内容。正是如此，宪法判例才成为一些现代法治国家宪法发展的重要途径，有的国家宪法判例本身也成为宪法的渊源。法院对宪法的解释是宪法的组成部分。然而，这种解释由于是法院在处理具体争议案件时由具体承办法官作出的，缺乏民主基础，因此，在对宪法进行解释时需要对法院进行理性限制和规范：一是可以考虑凡涉及对宪法条文解释的案件由级别较高的法院进行处理；二是考虑凡是涉及宪法解释的案件实行三审终审制，这样可以使即使级别不高的法院处理的宪法案件得到较高级别法院的监督；三是针对我国实际，可考虑在最高法院内部在解释宪法分歧较大时提请全国人大常委会进行解释；四是考虑制定《宪法解释法》，把宪法解释权明确授予法院，并对法院解释宪法的权限、程序等作出规定。
注释
① 有人甚至将宪法的法律性也称作适用性、司法性、规范性.参见李忠：《宪法监督论》,社会科学文献出版社1999年,第9页.
② 西方学者严格区分了法律效力和实效的概念。法律效力是指法律规范的特殊存在，意思是法律规范应当被人们服从和遵守，而法律实效是指法律规范实际上被适用和服从。（参见[奥]凯尔森:《法与国家的一般理论》，沈宗灵译，中国大百科全书出版社1996年，第32页、42页；埃德加·博登海默：《法理学：法律哲学和方法》，张智仁译，上海人民出版社1992年，第310页有关内容）
③相关分析参见谢维雁：《严格规则主义及其对中国宪政之影响》，载《社会科学研究》2001年第1期。
参考文献
[1] 谢维雁.宪法的适应性问题研究[J].社会科学研究,2000,(1).
[2] 李岩.现代国家的违宪审查与人权保障[A].宪政论丛(第1卷)[C].北京:法律出版社,1998.
[3] 谢维雁.宪政基本价值论[J].社会科学研究,1998,(6).
[4] （瑞士）托马斯·弗莱纳.人权是什么[M].谢鹏程译.北京:中国社会科学出版社,2000.
[5] 王磊.宪法的司法化[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
[6] 谢晖.独立司法与可诉的法[A].信春鹰,李林.依法治国与司法改革[C].北京:中国法制出版社,1999.
[7] 莫纪宏.宪法审判制度概要[M].北京:中国人民公安大学出版社,1998.
[8] 全国人大常委会办公厅研究室政治组.中国宪法精释[M].北京:中国民主法制出版社,1996.
[9] 殷啸虎,房保国.论我国现行“政策性修宪”模式的局限性[J].法学,1999,(12).
[10] 蔡定剑,刘丹.从政策社会到法治社会[J].中外法学,1999,(2).
[11] 信春鹰.中国的法律制度及其改革[M].北京:法律出版社,1999.
[12] 詹姆斯·安修.美国宪法判例与解释[M].黎建飞译.北京:中国政法大学出版社,1998.
[原文发表于《西南民族学院学报》（社科版）2000年第12期]
上一页 [1] [2] [3] [4] 论宪法的司法化On Application of Constitution in Courts来自于论文先生网，如该文注明了作者及出处，请在转载引用时保留。否则因《论宪法的司法化On Application of Constitution in Courts》一文引起的法律纠纷请自负。 |
