的相似之处。从本质上说，公民的生育权和居住权应当是同样重要的、是神圣而不可剥夺的。
奇怪的是，我们不能接受村长因为有钱就可以生10个儿子，却能够接受村长因为有钱而可以在村子的耕地上盖10栋别墅（他只住1栋）。我们不能接受因为张三钱少而生不起一个孩子，却能够接受因为张三钱少而没有一个基本居所。
再做一荒诞的假设，如果像对待住房权一样对待生育权，国家“公平”地向每个出生儿童的父母征收10万元（比如“生育费”）。那么，有钱的李四可以交给国家100万而生10个孩子，而没钱的张三交不起10万元就只能断子绝孙。如果真是这样，那就已经不是什么不公平了，简直是邪恶。
贫穷不是什么错误，更不是什么罪恶，就如同富裕不是错误和罪恶一样。但如果我们的富裕都是建立在对穷人的掠夺（剥夺）和穷人的痛苦之上，那么我们和我们的富裕都将是错误的、罪恶的。所以，我们不能因为张三贫穷而惩罚他绝育。同样，我们也不能因为张三贫穷而惩罚他流离失所，沦落为“丧家犬”。除非他是自愿的。说句不好听的大实话，农村人养头猪还懂得要给猪垒个不漏雨的猪窝呢。
中国古语云：“良田万倾，日食一升；大厦千间，夜眠八尺。”在一个大多数公民尚身无片瓦的社会上，我们怎么能够认为一个人住着1套霸占着10套的现象很正常呢？在尚没有解决大多数公民最基本的居住问题时，我们如何能容许富人像收藏名车名表一样收藏住房呢？
不要忘了，如同水、食物、食盐一样，房子是每一个人的生活必需品，而且房子受土地资源的局限因而更加有限。房子不应当是奢侈品，更不是可以无限复制生产的工业消耗品。房子不是手表汽车玩具，它的第一功能仍然是供人栖居。你可以没有汽车手表，但你不能没有房子。房子是家的载体和象征。房子是一个普通人最大价值的恒产。自古都是有恒产者有恒心。先有家后有国。只有“保家”才能“卫国”。
调节杠杆是国家税收政策的重要功能之一。国家一次次针对房地产的政策出台，都一次次地人为抬高了大多数一般收入公民首次置业的门槛，而对少数富人N次置业囤积住房的行为却并没有很好的遏制。本应该“劫富济贫”的房地产税收政策变质成了穷富通吃的大劫掠。
我们想，在存款实名制、房产证实名制和信息管理十分完善的今天，国家对住房条件的巨大社会差距进行政策干涉应当是没有任何技术障碍的。我们可以理解资本是逐利的，我们也可以理解国家是超脱的，但我们却无法理解国家如何可以饕餮逐利。
殖民地因为殖民者的盘剥可以奋起独立，我们面对“祖国”的盘剥又能如何？
我们的国家已经很富裕了，巨额的外汇储备使中国马上就要成为美国的第一大“股东”了。但是我们国家的大多数体制外公民依然要独自承受“市场化”的子女学费、“市场化”的医疗费、“市场化”的养老保险、以及“市场化”的住房。同时，我们国家的公民还要给国家缴纳世界第三高的政府税收。
在这样一个计划色彩强烈的国家，我们可以把更艰难的计划生育问题解决得很好，为什么偏偏就要如此绝情地、把同样关乎国计民生的居住问题、不负责任地彻底推向弱肉强食的所谓“市场”去呢？
每次奥运会，中国人像吃了春药似的亢奋不已，看到同样贫穷人多的印度连块铜派牌都得不上，那就更加骄傲自豪。但请别忘了，如果你在贫穷的印度，从小学到大学你是不用花一分钱的，更没有谁敢不经你同意扒你的房子。我们要了一个政府，不是让它食利自肥演戏哄我们玩的。
十一 中国
社会主义的主要含义就是极大提高国家所有公民的福利和保障。邓小平讲过：“社会主义本质是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。资本主义的本质是生产资料私有制。反映在分配上，就表现为一小部分资本家凭借手中的生产资料，无偿占有他人劳动，大量攫取社会财富，而广大的劳动人民则由于不占有生产资料，一无所有。少数人富，大多数人穷不是社会主义。”
你可能是穷人，也可能是富人；你今天可能是穷人，明天可能就是富人。“天下兴亡匹夫有责”。在国家面前，我们都是平等的公民。每一个公民都应当担当起他应有的责任权利和义务，如同国家应当担当起它应有的责任权利和义务，使我们的社会趋于公平和正义。
一个哪怕微不足道的不公平今天伤害了我，明天就可能伤害你。“他人视我如草芥，我视他人为仇寇”。“仇富”的根源不在于贫穷，而是因为公平和正义的缺失。
资本社会认为每个人都是理性的。公平和正义的实践意义在于，它不仅惠及穷人和弱势群体，同时也保护了包括富人在内的每 << 上一页 [11] [12] [13] 下一页 中国特色的房地产来自于论文先生网，如该文注明了作者及出处，请在转载引用时保留。否则因《中国特色的房地产》一文引起的法律纠纷请自负。 |
