| ◇◇◇ 您现在的位置： 论文先生网 >> 经济论文 >> 经济学理论 >> 正文 |
|
|
对马克思的劳动价值论的另类解读 |
|
作者：佚名 2007-11-3 19:48:23 |
马克思的劳动价值论用一句话来说就是纯属扯淡。这个我以前早有详细的论述。你绝不可能在现代经济学中找到这些早已过时的东西。那些国内的无知经济学家习惯用马氏的词语来解释马氏的理论纯属浪费时间。这些低能的马氏经济学家不惜一生的时间来解释马氏的各种猜想和假设，可能他们乐于这种循环论证而自得其乐把。前面已经说了，既然这些猜想和假设都纯属扯淡，那么解释这些猜想和假设更属于扯淡无疑。
不要忘了马克思也是一个洋人，连洋人自己都不相信的东西不知道为什么偏有一些中国人要拜倒在洋鬼子脚下还要把洋鬼子的东西拿来压中国人。
所有那些价值，交换价值，使用价值，价格，价值就是交换价值就是价格，价值不能转化为价格就毫无价值，就象工厂里的那些废品一样最终毫无价值。同理，价值就是使用价值。其他所有那些平均必要劳动时间，个别劳动时间之类的废话也是为了故意把事情搞复杂而引入的一些毫无价值的马氏词语，
我认为用马克思自己发明的劳动价值轮的观点和什么C+V+M的公式来解释或证明劳动价值论本身的正确是毫无价值的（这陷入了循环论证的怪圈，不过国内那些自以为聪明的马克思学者往往就是这么做的，所以都是无用功。其实劳动价值论早已经过时。不然也不会被称为古典经济学了。
我一直搞不懂为什么国内的学生从小到大要花那么多时间来学习那些早已过时的理论，多学习一些知识本身没有什么坏处，但却让那些人自以为懂了点什么价格，价值，平均必要劳动时间，可变成本等马克思的术语就自以为懂了经济学，并用这些术语来解释现实生活和社会现象。完全是误人子弟，这才是最大的问题。
其实并不是每个人都需要要都花那么多时间去学经济学。如果不是立志要当一个经济学家，一个人的直觉和基本的生活常识也已经能够他很好地解释一般的经济现象。非要用那些马克思式的术语来讨论那些生活现象反而会把问题搞复杂了。
就像上述有些人的回帖所说的那样：你不懂个别劳动时间，社会必要劳动时间还在这里谈经济学。
引用死人的话来解释证明死人的话是毫无意义。我看了只觉得好笑。可以说花那么多时间来学马克思的经济学不是把人教得更聪明，更像是要把人变成白痴。
举个例子来说，假如她们中的一个女人上街去买衣服，她会说那不是为了让自己更漂亮而可以吸引更多的男人，而是为了实现工人做衣服的劳动价值（我们看出其实买衣服本身就和劳动毫无关系），假如她想买的那件衣服的价格是1000元。那么她在买衣服前会认真考虑这件衣服的个别劳动时间是多少，社会必要劳动时间又是多少。社会平均必要劳动时间是多少？社会平均必要劳动时间又是如何决定价格的？然后才会决定买不买这件衣服吗。只有精神病患者可能才会这样做。可能这些问题不仅她自己说不清楚，可能连那些企业家或经济学家也永远没有办法说清楚。从中可以看到学那些无用的劳动价值论是多么荒谬。）。
其实按照现代经济学的观点效用就是价值，价值就是有没有用，价值就是一个主观评价（价值这个词语的原始解释就是如此，价值是主观的不信你去查字典）。既然是主观的就会因人而异。所以根本没有不不变的价值存在（和劳动更是毫无关系，就象那个女人在买衣服前只会考虑这件衣服是不是让她更吸引男人而不会考虑衣服里到底包含了多少男人的劳动一样，如果不是这样，只能说明她是一个疯子）。
价格是什么，价格就是你愿意为一件衣服的效用所付出的货币量。就是如果你认为那件衣服穿在你身上让你更漂亮，你就掏一千元买它。如果不是你就会觉得它不值一千元，于是你就不买它。其实就这么简单。那里需要再引入什么个别劳动时间，平均劳动时间，社会必要劳动时间等等废话来讨论这个简单的现象。不仅是画蛇添足，而且还让人觉得你精神不正常。所以引入劳动来谈价格不是白痴又是什么。
价格和劳动毫无关系，价格由效用和竞争决定。没有任何产品是由劳动决定的，甚至也不是由成本决定的。那些学马歇尔经济学的学生如果试试用马歇尔的学说去分析市场中的任何一个产品的价格就会发现毫无用处，（据国家发改委最新调查，康师傅方便面成本0。6元，价格3。3元，发改为认定价格欺诈，关键是这个0。6元和3。3元的关系既不能劳动价值论算出来更不能用马歇尔的曲线确定出来。所以马歇尔的学说也完全是无稽之谈。因为没有一个商品的现实价格可以由需求曲线和供给曲线的交点确定下来。所以只是一种空想。
这个问题，奥国学派早以做过论证，不再多说。所以微观经济学中唯一有价值的其实就是边际效用学说，其他那些是似而非看起来正确其实经不起推敲的东西根本经不起实践的检验。
不知道那些学了几本政治经济学教科书的学生有没有想过他们花了那么多时间死记硬背下来的破术语在生活中到底可以正确解释什么[1] [2] [3] [4] 下一页 对马克思的劳动价值论的另类解读来自于论文先生网，如该文注明了作者及出处，请在转载引用时保留。否则因《对马克思的劳动价值论的另类解读》一文引起的法律纠纷请自负。 |
|
|
|
|
