| ◇◇◇ 您现在的位置： 论文先生网 >> 经济论文 >> 证券论文 >> 正文 |
|
|
我国铁路企业应建立现代企业制度 |
|
作者：admin 2006-11-22 23:14:53 |
内容摘要：铁路企业走向现代企业制度的改革任重道远，国家亟需对铁路企业进行公司制改革并完善相关立法。
关键词：铁路法，现代企业制度
一、重新界定我国铁路企业的法律地位
长期以来，铁路运输企业兼有生产经营和行政管理的双重职能，集民事主体和行政主体于一身，带有浓厚的计划性、垄断性和军事化管理性。在计划经济体制向市场经济体制过渡的过程中，上述性质仍然有所保留，严重束缚了我国铁路企业的角色定位和市场化步伐。1990年的《铁路法》规定，铁路局和铁路分局既是铁路企业，又是行政机关。
由于铁路局和铁路分局的双重法律角色，致使立法者很难在《铁路法》中明确铁路局和铁路分局是独立的企业法人，还是法人的分支机构。《铁路法》对这问题未置可否，就为铁道部与铁路局、铁路分局、铁路段、站之间法律关系的理顺带来了难度。这涉及到是用公司法，还是用行政法来解释上述法律关系。
选择后一思路，用行政层次和行政级别调整铁道部与铁路局、段、站等之间的法律关系，势必会冲淡其作为市场主体的法律色彩；选择前一思路，将铁路局、段、站纳入公司法的调整轨道，则不仅法律关系明确，而且有利于推动铁路企业的市场化、法人化过程。现行立法在界定铁路企业的法律地位时，不仅条文过简，也没有指明铁路企业的改革方向。
现实中，铁道部既是铁路行业的主管部门，享有行政权力，也是具有垄断性的企业，对于运输行业的经营管理享有一系列民事权利。因此，铁道部的法律地位既不能单纯地界定为行政机关，也不能单纯地界定为民事主体。这种亦官亦商的法律角色成为我国的一大特色。
铁路运输是我国的基础产业，在国民经济中发挥着支柱性作用。我国的铁路企业需要大的发展，需要具有较强的市场竞争能力、科技创新能力和风险抵御能力，必须按照民事主体与行政机关角色分离的原则，大胆推进铁路企业的公司制改革，把铁路企业从亦官亦商的行政性公司改造成以营利为目的民事主体和市场主体。
二、积极推进现有国有铁路企业的公司制改革
《中共中央关于国有企业改革和发展若干问题的决定》（以下简称决定）强调对国有大中型企业实行规范的公司制改革，并明确指出，“公司制是现代企业制度的一种有效组织形式”。国有铁路企业也要毫无例外地投身于公司制改革。问题在于，把国有铁路企业改组成哪种形式的公司？
我国《公司法》第64条规定，国务院确定的属于特定行业的公司应当采取国有独资公司的形式。但是，何为特定行业，铁路运输算不算特定行业，立法上缺乏明确规定。因此，：口果把铁路运输理解为特定行业，那么国有铁路企业就要改组为国有独资公司，不能改组成投资主体多元化的有限责任公司和股份有限责任公司，更不能改组成为上市公司；如果把铁路运输理解为非特定行业，那么国有铁路企业就不必改组为国有独资公司，而可以改组成为投资主体多元化的有限责任公司、股份有限公司或上市公司。
笔者认为，铁路运输企业不属于《公司法》第64条所称的特定行业。理由是：（1）铁路运输也是运输产业一种。既然我国的公路运输企业和民航运输企业可以采取投资主体多元化的有限责任公司和股份有限公司，铁路运输也可以实现投资主体的多元化。（2）铁路运输业投资大、周期长的特点，决定了该行业更适合于采取投资主体多元化的形式。（3）在许多西方国家，铁路采取股份有限责任公司的方式，不少原先采取国有公司形式的铁路也在施行民营化或私营化。日本的国铁实行股份公司化即是一例。其中主要原因是，国家经营铁路企业往往存在着效率低下的问题。而铁路企业的效率低下也是我国国有铁路企业亟待解决的一个问题。（4）限制国有独资公司适用范围是国有企业改革的一个方向。《决定》指出，“股权多元化有利于形成规范的公司法人治理机构，除极少数必须由国家垄断经营的企业外，要积极发展多元投资主体的公司”。将铁路运输企业理解为非“必须由国家垄断经营的企业”，既有利于增强国家实力，也有利于保持市场活力，又不损害社会公共利益。
因此，铁路运输行业也应本着“有进有退，有所为有所不为”的精神，大力调整铁路运输产业中国有经济的战略布局。具体说来，在铁路运输业竞争性较强的地区和亚产业，国有投资可以适度退出，不持或者少持铁路企业的股份，鼓励社会公众的资本踊跃进入该地区和亚产业，这样既可减轻国家的投资负担，盘活国有资产，防范国家的投资风险，也可以刺激社会闲散资金转换为社会生产力，为社会公众提供创造财富的机会。在铁路运输业竞争性较差的地区和亚产业，国有投资力度可以适度加强，乃至实现100％的控股，设立国有独资公司。
当然，国有铁路企业改制成了有限责任公司、股份有限公司乃至上市公司，并不意味着公司的经营行为自然而然地规范化了，公司的治理结构就一劳永逸地科学化、民主化了。实际情况是，我国少数已经改制的铁路企业在经营管理活动中仍然存在着不少违法违规现象。仅有公司之名，而无公司之实是远远不够的，必须采取切实有效措施转换经营机制，增强法律意识，严格执行《公司法》、《证券法》和相关的商事、经济法规。
三、推动我国铁路企业职工持股制度
为了实现职工持股，不少国家专门通过了立法，或者对现有的公司立法进行了修改。
我国在国企改革的实践中推出的职工持股试点得到了广大职工的支持和拥护。我国铁路企业目前有职工30万。为了使铁路企业不仅实现制度上的创新，而且实现科技进步和劳动效率的提高，有必要采取积极而稳妥的措施，在铁路行业推行职工持股。
至于职工持股的方式可以考虑以下两种：一是由职工个人自己出资购买铁路企业的股份，二是将铁路企业存量净资产中与职工直接贡献相对应的一部分量化到职工个人名下。笔者认为，第一种方式固然无可厚非，第二种方式也有其合理性。我国铁路企业能够发展壮大到今天，是与广大铁路职工的忘我劳动和无私奉献密不可分的。将广大职工创造的铁路企业资产价值的一部分折算为职工的出资，并赋予其相应的股东权，不仅不是蚕食国有资产，分光吃尽的行为，而是调动铁路职工积极性提高铁路运输服务质量、增强铁路企业竞争力的有效杠杆。
在铁路企业推行职工持股，要注意协调好职工根据其劳动获得的劳动报酬与职工根据其股份获得的股息红利之间的比例关系。因为，如果职工的劳动报酬在其个人总收入中所占的比例过高，职工持股对于职工来说也就没有任何动力；但是，如果职工的股息红利在其个人总收入中所占的比例过高，职工就会丧失作为劳动者的应有动力和压力。笔者认为，职工劳动报酬与其股息红利之间的关系确定为6：4似乎较为可行、公平。
为了鼓励铁路职工最大限度地为企业、个人和子孙后代创造财富、积累财富、保护财富，应当允许职工持有的股份可以继承和转让。
此外，在铁路企业推行职工持股，还要妥善解决好下述法律问题：职工股代表如何进入股东大会、董事会和监事会，行使其股东权的问题；职工持股会的地位如何界定的问题；职工持股总数占公司股份总数的股权结构问题等。
四、铁路运输主管部门的角色定位
我国铁路运输业的健康发展，离不开政府对铁路运输业的依法干预，包括宏观调控。铁道部无疑是代表政府对铁路运输业行使宏观调控和其他干预职能的最佳人选。我国的铁路运输事业越是发达，就越是要加强铁道部对全国铁路运输产业的宏观调控和监督管理。因此，铁路企业建立现代企业制度与铁路主管部门完善行政干预职能是并行不悖的。
为了保持铁道部作为行政机关的独立性、公正性和纯洁性，应当剥离铁道部的企业职能，恢复铁路企业的私法自治，实现政企分开。政企分开的实质是，区分作为民事法律关系主体的企业与作为行政法律关系主体的行政机关。铁路企业依法自主经营，照章纳税，既为股东创造最大限度的投资回报，也对股东之外的利害关系人承担社会责任。要彻底斩断铁路企业与铁路主管部门之间的脐带，必须实现各级铁路主管部门同所办的经济实体和直接管理的企业在人财物等方面彻底脱钩。强调政企分开，不仅不是削弱了铁道部的职能，而是保障了铁路主管部门的超脱性、独立性、公正性，有利于铁路主管部门集中精力行使行政权力，从而规范和保护铁路运输行业的经营活动。
当然，铁道部可以根据工作需要，在全国各地设立派出机构，行使铁路运输监管的行政权力。
五，设立铁路国有资产经营公司的思考
铁路企业要建立现代企业制度，仅仅强调铁路主管部门行政权与铁路企业法人所有权的分离是不够的，还必须强调铁路主管部门行政权与国家股东权的分离。因为，股东权属民事权利之一种，与行政权有着本质不同。在我国长期不区分国家行政权与国家所有权的特殊背景下，为避免因行政权与国家股东权的错位而导致权利与权力的滥用，尤其是权力寻租现象，必须强调铁路行政权与铁路企业的股东权由不同的部门和机构分别行使，铁路主管部门只享有对铁路运输行业的行政权。至于国家投资设立国有独资铁路公司，或者参与投资设立的铁路有限责任公司和股份有限公司，国家作为出资者享有的股东权则应当由作为企业法人的国家股东权代理机构代为行使。
为避免在体制转换期间由于权利主体和代理人的缺位或虚位导致国有资产流失，建议国家成立铁路国有资产经营公司。铁路国有资产经营公司作为国家股东权的代理人之一，以实现国有资产[1] [2] 下一页 我国铁路企业应建立现代企业制度来自于论文先生网，如该文注明了作者及出处，请在转载引用时保留。否则因《我国铁路企业应建立现代企业制度》一文引起的法律纠纷请自负。 |
|
|
|
|
|
