将思考还给课堂

摘要：有些时候，我们为了教学的省时省力和功利，把思考的一环全都省略，更多的强调的是记忆，因为这样可以让学生腾出更多的时间应付考试。不知不觉的，就会发现学生已经没有了思考的热情与动力，等到想让他思考的时候，恐怕已经难以回转了。将思考还给课堂，增强学生发现问题和探究问题的意识，我想这才是最主要的吧！

究竟怎样的语文课堂才是理想的语文课堂，才是将工具性和人文性达到完美统一的语文课堂？星期六有幸参加了市教委组织的送课下乡活动，听了两位教师同时执教的《三峡》一课。心中有颇多的疑惑，语文课究竟应该如何上，上到一个怎样的程度？听了这两位老师的课，有一些想法想与大家商榷。

翁焱老师的课堂本着文言文教学的重点和难点进行设计，涵盖了文言文教学的诸多方面，顺畅的朗读、准确的翻译、理解的背诵、诗意的赏析是她设计的四个环节，由于课堂容量大，所以临近下课时，只完成了其中的三个环节。综观整个课堂，翁老师表现出自己良好的语文素养，而且多注重对学生语文习惯、和学习方法的渗透，课堂上能听到学生的琅琅读书声。

只是整节课给我一个最大感觉就是被拖着走，每个环节的内容，每个环节的完成都是教师把授课的内容强加给学生的，比如对郦道元的认识，是教师把事先准备好的内容呈现出来，学生读了三遍，然后背诵，接着教师检测；比如对疑难字词的理解，也是教师事先呈现，然后让学生识忆；再比如对句子节奏的划分，也是教师划分好，再让学生读；还比如对理解背诵的认识，也是教师将需要识记的展示出来，学生记忆。整节课教师用的最多的一个词就是“记”，而学生并没有进入真正的思考状态，至少我觉得有些地方学生是似懂非懂。在指导朗读的时候，虽然注意了节奏的划分，但是学生并没有真正的沉浸其中，并没有读出韵味和感情，只是为读而读，朗读指导只有依据内容，依据文意，依据情感进行指导，才能有其真正的意义，不管是文言文还是现代文。

李凯老师的课蕴涵激情，能以一种饱满的姿态将学生引入特定的情境，不管是导入还是结语，始终昂扬着自信激昂的精神风貌。后半截的课堂比前半截的更具有效性，前半截的课堂虽然也是由学生指出疑难，但是学生似乎对此没有太多的敏感，他们的主动性没有真正的发挥出来，同样的一个问题，学生的思考力没有切实的发挥出来，而且学生的自主讨论，也意义不大，有的孩子根本就没有参与进来，也就是说他们并没有进入一种真正的思考状态。老师在教给学生朗读句子的时候，只说应该这样读，至于为什么这样读，并没有深入。学生只知其然，而不知其所以然。即使是初一的孩子，也应该逐步培养他们的问题意识。在谈及写景的内容与顺序的时候，我倒觉得有一个问题，特别能引起我们的深思与关注，那就是作者在写景的时候，为什么先写夏天，再写春冬，最后的落笔点在秋上呢？这里边还有怎样的探究价值呢？

由此，我想到了李老师曾经提到过的三种课堂结构：一是课堂程序结构，二是知识体系结构，三是学生认知结构。这三种结构方式的立足点是不一样的，一个立足于教师，一个立足于教材，一个立足于学生，这三种结构所体现的教学观点各不相同。最高的境界应该是第三种吧，我觉得名师的课堂这个特点表现得由为突出。我们大多数教师以第一第二种居多。听完两位老师的课，我更觉得这种教学行为和教学思想的转变是很难的，翁老师的课体现的是教师的强势，李凯老师的课体现了教与学的双边活动，但是学生的主体意识并没有很清晰的展示出来，而要想让学生的主体意识得到展现，其最重要的一点就是让学生真正的思考。《给教师的建议》中，不止一次提及思考的重要性，其实也是强调了思考在学生自主学习中的重要性。

可有些时候，我们为了教学的省时省力和功利，把思考的一环全都省略，更多的强调的是记忆，因为这样可以让学生腾出更多的时间应付考试。不知不觉的，就会发现学生已经没有了思考的热情与动力，等到想让他思考的时候，恐怕已经难以回转了。将思考还给课堂，增强学生发现问题和探究问题的意识，我想这才是最主要的吧！