平高58.5%，2000年减少到20.9%。2000年全国能源加工、转换、储运和终端利用的效率为33.4%，比1989年提高5.4个百分点，比国际先进水平低10个百分点左右。
(四)节能存在诸多障碍。
1.
节能观念。在发达国家，节能观念已从20世纪70年代初为应付能源危机而实行节约和缩减，演变成以提高效益、减少污染、改善生活质量和改进公共关系为目标。在我国，补缺、缩减的观念仍然存在，这是能源供应缓和就放松节能工作的认识上的根源。
2.政府节能管理。节能管理机构明显削弱，节能管理人员大量流失，导致节能管理工作滑坡。美、日等国则大力加强政府节能管理机构，美国能源部能源效率和可再生能源局有530人，2002年度预算达13亿美元。
3.政策法规。《节能法》执行不力，配套法规的制定进展迟缓。能源、经济、环境相协调的综合规划和决策体制尚待建立。节能决策和立法能力薄弱。
4.经济激励。1994年财税体制改革以后，原先对节能项目和产品实行税收减免、贷款优惠等激励政策措施大大减弱甚至取消，对节能十分不利。
5.技术进步。节能技术研究开发投入太少，未能列入“十五”国家重大科研计划。企业节能技术改造融资困难。节能设备质量差，一些关键技术和设备过度依赖进口。
6.信息服务。包括公众宣传、能源统计、信息网络、咨询服务等。这方面的工作十分薄弱。
(五)节能优先应是我国能源战略的核心。
市场化改革和实施可持续发展战略，需要制定新的能源战略。制定能源战略应遵循的基本原则是：把满足人民特别是贫困居民的能源需求放在最优先的位置；保障能源供应安全；能源的有效利用；最大限度减少能源生产利用对环境和健康的影响。
新的能源战略可表述为：节能优先，着眼终端，服务导向，环境友好。
节能优先：把以最小成本向终端用户提供优质能源服务放在能源决策的首要位置。
着眼终端，服务导向：世界能源委员会的研究表明，“能源系统的供需关系并不取决一次能源供应、贸易和能源市场，而是取决于终端能源服务。”“能源系统是服务导向的。能源服务的质量对未来能源系统的影响越来越大。”这意味着向消费者提供更多的选择机会；根据终端用户的需求和愿望以可接受的价格提供能源服务；开发适合用户需要的低能耗、少污染的新产品；政府能源管理的重点从供应转向终端消费。
环境友好：能源与环境协调一致，发展洁净能源和能源洁净利用技术，推进国民经济电气化。
(六)推进市场化改革要求政府能源管理职能进行根本性的变革。
首先，深化改革必须克服计划经济的巨大惯性。在能源领域，计划经济的弊端主要表现在：靠大量消耗资源维持经济低效益增长，不能优化资源配置；政企不分，是旧体制一系列深层次矛盾的焦点，也是能源决策失误的体制上的根源；能源决策和规划从供应着眼，只讲数量，不讲质量和效益，先生产，后生活，导致能源生产、分配和使用脱节，能源消费结构失调；资源无价和能源价格扭曲，导致需求过量，资源浪费，也是环境恶化的主要原因之一；节能仅仅当作弥补不足的手段，能源短缺缓解时节能工作随即滑坡；能源定价、财会制度、能源统计等与国际通行准则不符，影响扩大开放和国际合作。
由于能源部门观念转变和体制改革滞后，这些弊端至今仍不同程度地存在。这是加速能源部门市场化改革的最大障碍。
在市场经济中，能源节约和开发是完全不同的。能源供应系统主要由市场决定价格、数量和技术选择，政府的作用应限于市场失灵的领域。节能的市场缺陷和市场障碍要比开发大得多。主要是：市场价格不能反映长远利益；投资者偏向能源开发项目；能源生产利用的环境成本未计入能源价格；消费者缺乏节能信息和技巧；政府不合理的财税政策和管制政策妨碍节能潜力的充分发挥。因此，节能具有公共事务的性质，市场的作用很有限，据世界银行研究，市场力量对实现节能潜力的贡献率只有20%
。市场经济国家的实践表明，节能同环保一样，政府必须起主导作用。
必须尽快扭转政府节能工作被削弱的状况，大力加强政府节能管理职能。
在节能领域，政府的作用应该是：
1.制定能源价格、税收等经济政策，强化市场信号。
2.制定节能法规和标准。
上一页 [1] [2] [3] 下一页 |
