摘要 本世纪７０年代以来，国外汉语语法学界一直重视对汉语中主位（Topic）的研究。比较有代表性
的是李讷和汤生提出的汉语是主位突出的语言（Topic－prominent Language）的观点（Li&Thompson,1976）
。然而李讷与汤生的主位仅是一个话语分析（Discourse analysis）的单位。而本文认为：主位不仅是话语
分析单位，而且是一个句法分析单位。本文的主要论点是：一、主位是汉语句子的标句词，它的存在具有心
理现实性；二、汉语“把”字结构中存在着子主位。本文还认为：汉语句子结构中主位位置的突出句法作用
以及子主位的独特存在，是造成汉语句子结构松散，行文造句自由的原因之一。本文对主位与子主位的讨论
是在管约理论（Government and BInding Theory）的框架中进行的。
一、标句词与主位
１．英语中的标句词
标句词ＣＯＭＰ［①］的确立归功于布雷士南（Bresnan,1970），他建议把一切句子，不论是从句还是
主句都分析为Ｓ［②］，主句中如无wh词［③］，就把标句词ＣＯＭＰ空着；在句子转换为疑问句时，wh
词称入ＣＯＭＰ。
２．汉语中的主位
汉语中的wh词和英语的不同，并不全部位于句首，其分布较自由。如下：
（１）谁是小明？
（２）你什么时候去北京？
（３）你去北京干什么？
可见，wh词位于句首不是汉语的特征。然而，汉语中却存在着普遍的主题化（Topicalisation）现象，
于是相应产生了句法上的主位。如下：
（４）鸡i，我吃了ti
（５）淮河i，我们一定要修好ti
根据乔姆斯基的论证（chomsky,1977），主题化是一个相当于wh移位的过程。这样，主位便自然地相当
于ＣＯＭＰ。支持这一观点的理由有两点：一、主位位于句外，分布不自由；二、主位处于非主目位置（
－position），即位置，于是便约束［④］它的语迹。在管约理论中，wh语迹（wh－trace）亦被称作变
项（variable）。在逻辑学中，变项是相对于常项（constant）而言的，而管约理论中的变项并不完全等于
逻辑学中的变项，它更多的是一种句法意义上的变项。这一变项要满足两项句法要求：一、受约束；二、
有格标记［⑤］（＋Case）。这两项要求，汉语主题化后留下的语迹亦完全满足。
二、主位突出的观点
李讷与汤生认为“主位突出”是划分汉语语言类型的重要依据，由此汉语与英语等主语突出（Subject－
prominent）的语言便区分开来，但李讷与汤生的主位是与述位（comment）相对的，他们认为汉语的基本句
子结构表现为“主位——述位”的关系。但这种意义上的主位并不能深刻说明汉语的句法本质，它只是一个
话语层次上的概念。
持汉语是主位突出的语言的观点的学者们还认为，汉语的述位多由主体和述位组成，故有“汉语套盒”
［⑥］之称（Chinese－box style）。如“我今天城里有事”。“我”是全句的主位，而“今天”与“城里
”则又分别被认为是属于不同层次的述位里的主位。这显然是在话语层次上进行的一种话语分析，不足以说
明汉语句子结构的句法本质。从句法上考虑，象“今天”和“城里”之类的副词是说明时间和地点的状语而
不是什么主位。于是，在句子结构上便也不存在所谓的套盒风格。
&n[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
