3、13、23、13、13页 ；正文第188、28、270、249、20、46、87页。)“在这声辩论中，……物质和精神、客 体和主体的二元论被这些范畴是如何可能从实践概念中推演出来的观点所取代了。”( 注：马尔科维奇等主编《南斯拉夫“实践派”的历史和理论》，“导论”第23、23、13 、23、13、13页；正文第188、28、270、249、20、46、87页。)哲学基本问题，以及由 对这一问题的回答而区分的唯物主义和唯心主义两个哲学派别，都是以思维和存在、精 神和物质、主观和客观的区分为前提的，没有这种区分，就不能提出哲学基本问题，就 不会有唯物主义的思维方式。谁接受唯物主义的思维方式，谁就必须承认哲学基本问题 ，谁就必须接受“主客二分”的思维方式。反过来，谁反对哲学基本问题，反对“主客 二分”的思维方式，谁就不可能坚持唯物主义。“西方马克思主义”者一方面承认马克 思的哲学是唯物主义，另一方面又否定哲学基本问题，反对“主客二分”的思维方式， 这不能不是自相矛盾的。实际上，他们的真正倾向在于否定、弱化马克思主义哲学的唯 物主义性质，而对马克思哲学的唯物主义性质的承认往往是口头的和字面的。
(三)借口反对思维和存在关系的“二元论”，坚持非唯物主义的“现实”、“实践” 概念
不少“西方马克思主义”者在反对思维和存在关系的“二元论”时，形成了他们的一 种非唯物主义的“现实”、“实践”概念，把精神活动也看作是一种现实，或是现实的 一个要素。卢卡奇认为，“现实”包括精神和物质两个基本因素：“思维和存在的同一 性在于它们是同一个而且同样真实的、历史的、辩证过程的诸多方面。”(注：卢卡奇 ：《历史和阶级意识》，重庆出版社，1989年，第6页，“新版序言”第22页，第23、2 32、231、233、6、232-233、227、30页。)柯尔施说：“对现代辩证唯物主义来说，重 要的是，在理论上要把哲学和其它意识形态体系当作现实来把握，并且在实践上这样对 它们……他们总是把意识形态——包括哲学——当作具体的现实而不是空洞的幻想来对 待的。”(注：柯尔施：《马克思主义和哲学》，重庆出版社，1989年，第22-23、81、 46-47、81-82、35、51页。)各种科学意识，“如果它们也是作为世界的一个‘观念的 ’组成部分的话，那么它们就作为世界的真实的和客观的组成部分而存在于这个世界之 中。这就是马克思和恩格斯的唯物辩证法和黑格尔的唯心辩证法之间的第一个明显区别 。”(注：柯尔施：《马克思主义和哲学》，重庆出版社，1989年，第22-23、81、46-4 7、81-82、35、51页。)马尔科维奇更明确地说：“无论是社会现实问题还是自然现象 问题，‘现实的本质’都包含了主观的因素。在一定程度上，社会事件所以是主观的， 乃是意识存在——作为活动者的人——的参与使然。”(注：马尔科维奇等主编《南斯 拉夫“实践派”的历史和理论》，“导论”第23、23、13、23、13、13页；正文第188 、28、270、249、20、46、87页。)“西方马克思主义”者很少去谈实践的构成因素， 但是从他们反对“二元论”思维方式和对“现实”的理解来看，他们不是把实践看作是 人们的客观物质活动，而是把意识、理论看作是实践的一个有机构成因素。更有少数“ 西方马克思主义”者把理论活动直接看作是实践的一种方式，阿尔都塞就是这样，他认 为：“除了生产外，社会实践还包括其他的基本实践。这里有政治实践……意识形态实 践；还有理论实践……”(注：阿尔都塞：《保卫马克思》，商务印书馆，1984年，第1 39、140页。)还说：“关于理论，我们指的是实践的一种特殊形式，它也属于一定的人 类社会中的‘社会实践’的复杂统一体。”(注：阿尔都塞：《保卫马克思》，商务印 书馆，1984年，第139、140页。)阿尔都塞甚至认为马克思的理论是马克思的“理论实 践”的反映，检验马克思理论正确与否的实践标准也不是社会历史实践而是马克思的理 论实践本身。(注：参见阿尔都塞《阅读(资本论)》；陈学明主编《二十世纪哲学经典 文本》，复旦大学出版社，1999年，第706-707页。)
无论是把理论活动看作是现实、实践的一个要素还是把理论活动看作是现实或实践活 动的一种方式，都远离了马克思的历史唯物主义的现实、实践概念。马克思历史唯物主 义中的“现实”、“实践”是相对于意识、理论的范畴，是指人们的“客观的活动”、 “人的感性活动”，人们的“实际生活”、“人们的存在”或“社会存在”。把理论看 作是现实、实践或现实、实践的一个要素，马克思的“从物质实践出发来解释观念的东 西”、“生活决定意识”、“理论反映现实”、“社会存在决定社会意识”等命题就失 去了历史唯物主义的意义。
(四)“拒斥形而上学”，否定物质本体论，反对“自然辩证法”
许多“西方马克思主义”者受西方哲学思潮的影响，把寻求现象背后的本质的思维叫 作“形而上学”而加以否定，在他们看来，唯物主义的“物质本体论”就是一种形而上 学的思维，是马克思的哲学所没有的。恩格斯的“自然辩证法”思想具有本体论的意义 ，所以也在他们的反对之列。卢卡奇批评“恩格斯错误地追随黑格尔，把这种方法(指 辩证法——引者注)扩大到自然界。”(注：卢卡奇：《历史和阶级意识》，重庆出版社 ，1989年，第6页，“新版序言”第22页，第23、232、231、233、6、232-233、227、3 0页。)施密特说：“和苏联马克思主义的所有解释相反，真正的马克思主义不是自然化 了的黑格尔主义，不是竭力用另一个本体论的始基即物质，去简单地替换所谓精神这个 本体论的始基。”(注：施密特：《马克思的自然概念》，商务印书馆，1988年，第21 、209、31、118、111、129、209、52、52页。)而在恩格斯那里，“辩证法成为在马克 思那里所决没有的东西，即世界观、解释世界的积极原则。”(注：施密特：《马克思 的自然概念》上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
