，商务印书馆，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52 页。)“恩格斯的自然概念归根结蒂仍然是本体论的。”(注：施密特：《马克思的自然 概念》，商务印书馆，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52页。)萨 特说：“自然辩证法，它在任何情况下都只能是由一种形而上学假设的客体。”(注： 萨特：《辩证理性批判》，陈学明主编《二十世纪哲学经典文本》，复旦大学出版社， 1999年，第584、573、585页。)“拒斥形而上学”、否定物质本体论和自然辩证法，必 然会否定马克思主义哲学的唯物主义性质，至少会弱化马克思主义哲学的唯物主义路线 。否定物质本体论，否定自然辩证法，从形式来看，并不完全否定马克思主义哲学的唯 物主义性质，他们至少在口头上还承认马克思的历史唯物主义。但是，从实际来看，这 种否定就是放弃唯物主义的一个重要阵地，并最终会导致放弃唯物主义的所有阵地。放 弃了物质本体论这个重要阵地，也就不能坚守其他阵地。不肯定世界的物质性，当然也 就不能真正承认社会历史归根到底是一种特殊的物质运动形式，就不可能有历史唯物主 义。
不能以马克思哲学的主题是人的问题、社会历史问题为根据否定物质本体论。理解人 的本质、社会历史的本质，最重要的当然是要认识人和社会历史区别于自然运动的特殊 本质，但也要认识人、社会历史与自然运动共同的本质，对这种共同本质的认识就是物 质本体论。因此，物质本体论是马克思哲学主题的题中应有之义，并不是与解决人的问 题、社会历史问题不相关的理论。也不能因为马克思谈论物质本体论不多就认为马克思 的哲学没有物质本体论。马克思对物质本体论谈得不多，这是可以理解的，因为这些问 题基本上已经由先前的唯物主义特别是费尔巴哈的唯物主义解决了，马克思的任务主要 不是重复前人已经基本解决了的理论，而是把唯物主义推向前进，超越直观唯物主义而 走向实践唯物主义，超越自然唯物主义而走向历史唯物主义，所以其理论重点是制定科 学的实践观和历史唯物主义。谈得不多不等于没有，马克思是谈到世界的物质性、自然 的先在性和自然的辩证运动的，马克思是继承了唯物主义的物质本体论思想的。物质本 体论是马克思历史唯物主义理论的组成部分。
(五)否定反映论，否定客观真理
在认识论上，“西方马克思主义”者普遍否定反映论，否定客观真理。卢卡奇借口思 维对象的变易性否定反映论，他说：“如果变易的真理是将要被创造出来而尚未产生出 来的未来，如果它是种新的东西，存在于各种倾向之中，但这些倾向(借助于我们的意 识)将会变成现实，那么，思维是为一种反映这个问题就显得毫无意义了。”(注：卢卡 奇：《历史和阶级意识》，重庆出版社，1989年，第6页，“新版序言”第22页，第23 、232、231、233、6、232-233、227、30页。)“如果事物不存在，思维何以‘反映’? ……在‘反映’论中，我们发现了思维和存在、意识和现实的理论上的具体的两重性。 这种两重性对物化意识来说很难统一。从这样的观点来看，无论是事物被认为是概念的 反映，还是概念反映了事物，这都无足轻重。在这两种情况下，两重性都依然如故。” (注：卢卡奇：《历史和阶级意识》，重庆出版社，1989年，第6页，“新版序言”第22 页，第23、232、231、233、6、232-233、227、30页。)卢卡奇这里所说的“两重性” ，指的就是“二元论”。马尔科维奇在介绍南斯拉夫“实践派”的观点时说：“社会主 义现实主义被当作对马克思主义艺术研究方法的一种讽刺普遍地受到抛弃。”“在这场 生动的、时而是戏剧性的辩论中，正统的马克思主义者试图拯救‘反映论’这一由苏联 辩证唯物主义者和保加利亚马克思主义哲学家T.巴甫洛夫发展起来的认识论基石。针对 这种理论提出的三个主要的反对理由是：首先，它忽视了德国古典哲学的全部经验，又 回到了一种18世纪自在的物质客体和精神主体的二元论；其次，在反映是一切意识的根 本特征这一观点中，内含了明显的教条主义；第三，这种理论的错误还在于，意识实际 上远不是消极地伴随并复制物质的过程，它常常预见和设计尚不存在的物质客体，试图 通过说明我们在这些情况中讨论的是‘创造性的反映’来重新定义反映论，给人一种专 门为此约定的印象，根据这种约定，反映的概念便以这种方式被夸大到使人完全不知其 所云的地步。”(注：马尔科维奇等主编《南斯拉夫“实践派”的历史和理论》，“导 论”第23、23、13、23、13、13页；正文第188、28、270、249、20、46、87页。)
(六)否定唯物主义的历史决定论
在历史观上，许多“西方马克思主义”者借口历史上各种因素的相互作用而否定历史 决定论，否定经济的因素是历史发展的最终决定因素，否定经济基础决定上层建筑的观 点等等。卢卡奇说：“马克思主义与资产阶级思想的根本分歧并不在于从历史来解释经 济动机的首要作用，而在于总体性的观点。”(注：卢卡奇：《历史和阶级意识》，重 庆出版社，1989年，第6页，“新版序言”第22页，第23、232、231、233、6、232-233 、227、30页。)马尔科维奇说：“辩证法超越了任何一种刻板和机械的决定论……辩证 法的关键范畴不是必然性而是可能性。”(注：马尔科维奇等主编《南斯拉夫“实践派 ”的历史和理论》，“导论”第23、23、13、23、13、13页；正文第188、28、270、24 9、20、46、87页。)斯托场维奇说：“50年代后半期开始，对马克思主义的一种真正的 重新认识在南斯拉夫、波兰、匈牙利和捷克斯洛伐克发生了。在‘回到真正的马克思’ 的口号下，一种富有创造性的理论倾向发展起来了。这场复兴的根本特征之一，就是明 确地抛弃和废除基础与上层建筑的图式和严格的历史决定论。全部这种思想已经被宣布 为对真正的马克思的一种歪曲。”(注：马尔科维奇等主编《南斯拉夫“实践派”的历 史和理论》，“导论”第2上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
