| ◇◇◇ 您现在的位置： 论文先生网 >> 行政管理 >> 马哲论文 >> 正文 |
|
|
正确看待当代科学技术的意识形态功能——评“西方马克思主义”关 |
|
作者：佚名 2008-5-3 22:46:25 |
科学技术与意识形态的关系问题是当代科学技术观争论的一个焦点，也是当代意识形态理论的一个重要问题。随着科技革命的展开，科学技术渗透到社会生活的各个方面，影响或制约着各种社会问题，并执行着某些意识形态功能。同时，社会意识形态的诸形式构成科学技术发展的社会精神环境，制约着对科学技术及其社会功能的理解。这些情况使得科学技术与意识形态的关系问题具有特别的意义。许多“西方马克思主义者”论及了科学技术与意识形态的关系。特别是二战后，随着新技术革命的展开以及科学技术社会功能和政治效应的加强，“西方马克思主义”的代表人物进一步加强了对这一问题的研究，出现了两种引人注目的相互对立的观点：一种是以马尔库塞和哈贝马斯为代表的法兰克福学派关于科学技术即是意识形态的观点；另一种是以阿尔都塞为代表的 “结构主义的马克思主义”将科学技术与意识形态对立起来的观点。在这里，我们将对这两种观点加以评论，并阐明马克思主义在这个问题上的基本观点。 （一） 法兰克福学派关于在晚期资本主义社会，科学技术是意识形态的命题与他们关于科学技术在当代资本主义社会中成为第一生产力和一种新的控制形式的命题是密切联系的，或者说，它们是同一个问题的两个相互联系着的方面。在他们那里，科学技术之所以能够成为一种新的控制形式，主要是依靠科学技术这种新的意识形态来实现的。而科学技术之所以在晚期资本主义社会能成为意识形态，其基本前提或先决条件则是科学技术成为第一生产力。将科学技术看作新的意识形态并探讨它与科学技术是第一生产力的联系，这是法兰克福学派特别是哈贝马斯的科学技术与意识形态关系理论的独特而新颖之处。 青年卢卡奇在《历史和阶级意识》一书中已涉及科学技术与意识形态的关系问题。他划分自然科学与社会科学，并分别看待它们与意识形态的关系。关于自然科学与意识形态的关系，他没有说自然科学是意识形态，但认为自然科学执行着意识形态的功能：它掩盖社会矛盾，并阻止社会变革。说自然科学被应用于社会时，成为资产阶级的思想武器。关于社会科学与意识形态的关系，卢卡奇明确断言，社会科学就是意识形态，资产阶级的社会科学就是资产阶级的意识形态，而无产阶级的社会科学就是无产阶级的意识形态。因此，他主张推翻资产阶级的社会科学，代之以无产阶级的社会科学。青年卢卡奇的这些观点可以说是法兰克福学派关于科学技术是意识形态观点的先导，后者的观点大大地前进了一步。 马尔库塞对科学技术是意识形态，或更确切地说，科学技术是如何执行意识形态职能作了较详细的分析。马尔库塞认为，作为一种新的控制形式的当代科学技术绝不是价值中立的，它们具有明确的政治意向性，执行意识形态的职能。他坚决反对技术中立性的观点，并通过批评技术中立性观念来论证科学技术执行意识形态职能的观点。马尔库塞认为，在当代发达工业社会，科学技术成为意识形态，并没有使该社会看起来更少意识形态性，相反更加意识形态化。意识形态已随着科学技术的普遍运用而深入生产过程，工艺或技术的合理性成为社会的组织原则和政治的合理性，因而意识形态并未衰弱，相反，以更强大的、无形的力量支配着人们的思想和意识。在这里，马尔库塞否定了以贝尔、利普塞特、达伦多夫、布热津斯基等人为代表的“（后）工业社会理论家”的“ 意识形态终结论”。 哈贝马斯进一步发展了马尔库塞的观点，明确提出“科学技术即是意识形态”的命题，并对科学技术为什么在当代资本主义社会成为意识形态的机制加以深入探讨。在他看来，在晚期资本主义社会，科学技术不仅仅是一种直接的生产力，更重要的是它日益成为社会的意识形态。晚期资本主义的意识形态进一步清除了技术与实践之间的差别。因此，必须重新确立技术及科学在社会生活中的地位和范围。 那么，为什么科学技术在晚期资本主义社会中能够成为意识形态呢？哈贝马斯认为，关键是在当代资本主义社会中，出现了国家日益干预经济生活和科学技术成为第一生产力这两大历史趋势。由于科学技术的进步，出现了韦伯系统中所谓的合理化的普遍进程，技术系统在对社会制度的吸收中，破坏了历史上形成的政治制度同文化遗产之间的相互联系，出现合法化危机。现在政治出现了新的趋向，它已经不受某种政治或经济利益的操纵，统治成了一种残余现象。而由于国家的干预，统治者也试图将政治问题转变为“技术问题”，把原来需要通过舆论界交给公众讨论的问题，变成了由科学组织中专家使用技术来解决的技术问题，这样就将实际问题“非政治化”了。在这里，我们看到了哈贝马斯关于当代科学技术成为意识形态与当代资本主义两大历史趋势之间的密切联系：由于国家日益干预经济生活，使传统的以公平交换为核心的资产阶级意识形态失效，出现合法化危机即意识形态危机；而科学技术成为第一生产力则产生了一种新意识形态，因为科学技术不仅大大提高了人类对自然的控制能力，创造出巨大的物质财富，形成一种高标准的生活方式，而且造就了一种与这种生活方式相适应的思想行为方式即意识形态，通过这种思想行为方式，证明了对人的统治和压抑的合理性。简言之，科学技术作为第一生产力，实现了人对自然的统治；而科学技术作为意识形态则实现了人对人的统治。 在哈贝马斯看来，科学技术成为意识形态的集中体现就是“技术统治论”意识的流行。他指出，科学技术的进步已由解放的潜在力量变成为统治的合理性提供思想依据的手段。晚期资本主义由于不能辩护自己对传统文化思想资源同社会相互作用领域的破坏性侵蚀，只好从技术统治论中寻找根据，并步其后尘，借口说是科学技术本身的需要，用技术统治论的变种来取代社会存在的思想和目标的传统意识形态纲领。与传统的意识形态相比，这种技术统治论的新意识形态有三个明显的特点：第一，传统的资产阶级意识形态或多或少都包含某种超越现实的“美好生活规划”或理想，也包含了对现实的反思和批判；而科学技术这种意识形态尤其[1] [2] [3] 下一页 |
|
|
|
|
