会员登录 -- 会员注册 -- 会员中心
 | 网站首页 | 公共论文 | 经济论文 | 教育教学 | 法律论文 | 商务管理 | 行政管理 | 医学论文 | 艺术论文 | 理工论文 | 
 | 文史论文 | 学英语 | 范文 | 


◇◇◇ 您现在的位置: 论文先生网 >> 行政管理 >> 政治理论论文 >> 正文

(推荐)试论阿尔都塞“理论实践”的意义——关于阿尔都塞的“研究笔记”(下)

作者:admin 2006-11-26 19:59:39


,第一个问题是“阐明历史借以把现实资本主义生产方式作为结果生产出来的机制”,第二个问题是“要理解这种结果是社会生产方式,是社会存在形式而不是任何一种存在形式” [204]。第一个问题是一种生产方式向另一种生产方式转化的机制理论,而第二个问题作出回答的是生产方式结构理论,即“只能通过‘机体’理论即社会现实结构理论来理解这一社会”。这样,阿尔都塞认为马克思“所追求的完全不是理解作为历史的结果的社会的产生机制,而是理解这种结果即现存的现实社会产生社会作用的机制”。在这个意义上,阿尔都塞强调社会/结构对历史的优越地位,这也为阐述“马克思主义不是历史主义”的观点奠定了基础。
    
    
    
     第二节 反历史主义:逻辑顺序/历史顺序
    
    
     马克思在《资本论》第一卷第二版跋中回应了针对其辩证法的批评,指出“在形式上,叙述方法必须与研究方法不同。研究必须充分地占有材料,分析它的各种发展形式,探寻这些形式的内在联系。只有这项工作完成以后,现实的运动才能适当地叙述出来。这点一旦做到,材料的生命一旦观念地反映出来,呈现在我们面前的就好像是一个先验的结构了”[205],在这里,马克思提出“叙述方法”与“研究方法”的不同,这也就是“所谓的‘逻辑’顺序(即《资本论》中的范畴‘演绎’顺序)和现实‘历史’顺序之间是否存在着同一性的问题”[206]。
    
     这个问题与认识对象/现实对象的区分有关,“逻辑顺序”只存在于认识中出现的顺序,而“历史顺序”则是在历史现实中出现的顺序,所以,它们之间有着根本的区分。在“马克思政治经济学的研究方案”一节中,我讨论了马克思要优先研究资产阶级社会的问题,而阿尔都塞推论出马克思在《资本论》中要用社会结构来解决历史的产物的问题,因此,“把经

济范畴按它们在历史上起决定作用的先后次序来安排是不行的,错误的。它们的次序倒是由它们在现代资产阶级社会中的相互关系决定的,这种关系同看来是它们的合乎自然的次序或者同符合历史发展次序的东西恰好相反”[207]。
    
     这种“逻辑顺序”与“历史顺序”的关系背后涉及到辩证唯物主义和历时唯物主义之间的关系,进而就涉及到马克思主义理论与现实历史的关系。在马克思论述辩证法的运动方式时,就指出“具体之所以具体,因为它是许多规定的综合,因而是多样性的统一。因此它在思维中表现为综合的过程,表现为结果,而不是表现为起点,虽然它是现实中的起点,因而也是直观和表象的起点”[208],也就是说,具体是“思维/逻辑”的结果,是“现实/历史”的起点,或者说思维是以现实的结果作为起点的,正如马克思对资产阶级社会的分析建立在资产阶级社会是历史结果的基础之上。那么,这种对于社会/结构的分析如何能够说明是历史的产物呢?或者说“逻辑顺序”与“历史顺序”在什么意义上具有同一性呢?这显然关系到马克思使用辩证法/叙述方法能否抵达历史的问题,这也就是能否贯彻历史唯物主义的核心[209]。
    
     对于这一问题,阿尔都塞的回答是,“概念在分析中出现的顺序就是马克思科学论证的顺序:这个顺序与某一范畴在历史上出现的顺序之间没有任何直接的、对应的关系”[210],也就是说逻辑顺序/历史顺序是否同一性并不重要,重要的是维持二者的区别,这正是阿尔都塞批判对马克思主义进行历史主义解释的原因。所谓“历史主义”,按照在法国哲学家雷蒙·阿隆在《论治史(法兰西学院课程)》一书中引用经典德语史学著作梅奈尔的《历史主义的诞生》和勒尔奇的《历史主义与它的问题》对历史主义的解释是“历史主义(Historismus)是一种人类史学观,根据这一史学观,人类的演变取决于各社会、各时代的基本差异,所以也取决于每个时代、每个社会所特有的多元化价值”[211],用这种“多元化价值观”进行阐释的结果就是导致“所有人类的思想都是历史性的,因而对于把握任何永恒的东西来说都是无能为力的”[212],也就是说在这种“贬斥普遍原则而崇尚历史原则”的视野中,“所有人类的思想都是依赖于特定的历史背景的,这一历史背景是承继此前多少有些不同的背景而来的,对于此前的背景来说,它又是以某种根本不能预料的方式出现的。这就是说,人类思想是由不可预料的经验或决断来奠基的。由于所有的人类思想都属于特定的历史情形,所有人类思想就都注定了要随着它所属于的历史情形而衰落,被新的、不可预料的思想所取代”[213],这样,历史主义就会导致相对主义和虚无主义。
    
     对此,阿尔都塞保持着充分地警惕,他在分析葛兰西、科莱蒂、萨特为了避免“使马克思主义陷入形而上学,从而导致以恩格斯为宗师的自然哲学的复活”而对马克思主义作了历史主义的解释以后,指出“对于马克思主义的历史主义解释会造成的最后结果是实践上否定历史科学(历史唯物主义)和马克思主义哲学(辩证唯物主义)之间的差别。在这一最后的还原中,为了历史理论,马克思主义哲学就失去了存在的理由:辩证唯物主义消失在历史唯物主义之中了”[214]。这种“把一个哲学论断看作在一定历史时期是真实的,也就是

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >> 

  • 上一篇论文:
  • 下一篇论文: 没有了
  • 广告位招商 0713-8567819
    最新行政管理
     (推荐)试论阿尔都塞“… (11-26)
     (推荐)试论阿尔都塞“… (11-26)
     美国公共行政学百年回… (11-26)
     马克思主义发展哲学与… (11-26)
     马克思信仰思想的经济… (11-26)
     毛泽东经济哲学思想探… (11-26)
     毛泽东、邓小平治国方… (11-26)
     论邓小平关于创新是现… (11-26)
     论邓小平社会主义创新… (11-26)
     邓小平关于历史人物和… (11-26)
     马克思的人类解放命题… (11-26)
     马克思主义的佛教观和… (11-26)
     一个后现代语境中的神… (11-26)
     论马克思哲学的生存论… (11-26)
     论坚持和巩固马克思主… (11-26)
     全球化趋势与马克思的… (11-26)
     略论马克思社会有机体… (11-26)
     试析马克思的技术观 (11-26)
    商机无限 尽收眼底
    设为首页 | 加入收藏 | 版权申明 | |
    CopyRight 2008-2010 论文先生网