的特殊性质这个先决性问题的‘专家’阅读它。”[230]我的问题是，阿尔都塞为什么要以哲学家的身份来阅读《资本论》或者说为什么要把《资本论》当作哲学著作来读呢？这种哲学家的身份/角色与马克思关于“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”的经典表述是否冲突呢？这都涉及到阿尔都塞对马克思主义哲学的理解。
对于阿尔都塞来说，作为“哲学家”与成为“马克思主义者”是密切相关的问题。因为哲学家是知识分子，是小资产阶级，他们作为群体服从于资产阶级和小资产阶级意识形态[231]，“他们在资产阶级教育制度中的作用，就是充当意识形态专家，向大部分青年学生反复灌输（不管是批判的还是后批判的）统治阶级意识形态的教条”[232]，因此，即使他们在政治上成为革命者，但是在意识形态上“一开口，就是小资产阶级意识形态在说话”[233]。在这里，阿尔都塞把意识形态作为阶级立场的透明表征或者说阶级立场成为意识形态的本质。要由小资产阶级在政治和理论方面变成同无产阶级“血肉相联的知识分子”（葛兰西），就必须接受“革命教育”，即“知识分子必须在他们的思想中进行剧烈的革命：长期的、痛苦的和困难的再教育。无休止的外部的和内心的斗争”[234]，这样才能具有无产阶级的阶级立场，而“哲学”就成为连接哲学家与马克思主义者的意识形态桥梁，但是他又认为“马克思主义哲学存在着，却又从过来没有被当作‘哲学’来生产”[235]，这是否对具有“哲学家”与“马克思主义者”两种身份的阿尔都塞构成内在的矛盾呢？
在《哲学的改造》中，阿尔都塞把“马克思主义工人运动史”（而不是“马克思主义哲学史”）中的哲学家分为两类。一类是马克思、恩格斯、列宁、葛兰西、毛泽东；一类是卢卡奇、斯大林、普列汉诺夫、波格丹诺夫。前者是“接受了哲学的塑造，却又拒绝从事哲学写作”的马克思主义者，因为以“哲学”的方式来生产哲学是资产阶级意识形态的一部分，这也就是马克思所批评的解释世界的“哲学家们”，因此，他们对从事哲学写作的人/知识分子表现出极大地不信任，这导致知识分子在社会主义国家处于非常暧昧的地位；后一类则被看成从事哲学生产的马克思主义者，尤其是斯大林“使马克思主义哲学转向某种可以通过物质来理解各种哲学论点的唯物主义本体论或形而上学”[236]。而历史实践证明了前者的正确性，所以，阿尔都塞认为“把哲学当做‘哲学’来生产是一种加入到对手的游戏中去的做法”[237]，因此“马克思主义所需要的哲学决不是被当做‘哲学’来生产的哲学，而无宁是一种新的哲学实践”[238]。这种拒绝哲学生产的哲学实践，显然改造了安德森所叙述的西方马克思主义者把马克思主义哲学化的统一特征，或者说阿尔都塞所要从事的哲学实践是一种不把哲学当作哲学生产“新的哲学实践”，这也就是阿尔都塞所认为的“哲学家”的工作了。
在这个意义上，阿尔都塞认为马克思主义哲学存在着，只是没有以“哲学”的方式来生产罢了，以非哲学的方式而生产的哲学就是“新的哲学实践”即马克思主义哲学，这就与被马克思称为“解释世界”的哲学家们的哲学生产区分开来。在阿尔都塞看来，马克思是第一个进行这种“新的哲学实践”的人，或者说马克思“在《资本论》的写作中实践了他从未写过的哲学”[239]，而阿尔都塞阅读《资本论》的目的就是要找出马克思的“新的哲学实践”的成果即马克思主义哲学，这就是他尤为强调以“哲学家”的身份来阅读《资本论》的内在原因。
阿尔都塞认为，列宁是第一个“从哲学家的角度阅读和理解《资本论》”的人[240]。在《列宁与哲学》中阿尔都塞通过对列宁的《唯物主义和经验批判主义》的解读来回答解释世界与改变世界的之间关系（“只是从列宁开始，费尔巴哈提纲第11条里预言般的语句才终于获得了实质内容和意义”[241]），指出“真正的问题在于列宁通过倡导一种完全不同的哲学实践，使得那种传统的实践本身成了问题”[242]。“这种完全不同的哲学实践”就是指“把哲学实践的最终本质定义为对于理论领域的干预。这种干预采取了双重的形式：在它对一些确定范畴的提法上是理论的；在这些范畴的功能上是政治的。这种功能包括：在理论领域内，在被宣布为正确的观念和被宣布为错误的观念之间、在科学的东西和意识形态的东西之间‘划清界限’。这种界限的作用有两种：就其有助于某种实践（科学实践）而言是肯定性的，就其捍卫这种实践以防止某些意识形态概念（这里是唯心主义和教条主义概念）的威胁而言是否定性的”[243]，这种“划清界限”的干预行动就成为“新的哲学实践”的任务，也就是与“解释世界”的哲学家们的哲学生产不同的哲学实践，这被阿尔都塞看作是一次理论事件的“认识论断裂”。
但是，阿尔都塞并没有把“新的哲学实践”就看作“改造世界”，因为哲学实践所进行的依然是一场意识形态的或者说葛兰西意义上的领导权的斗争，尽管“不存在脱离意识形态的实践，并且任何实践——包括科学的实践在内——都要通过某种意识形态来实现自身”[244]，因此，“哲学只有通过作用于现存的一整套矛盾着的意识形态之上，作用于阶级斗争及其历史能动性的背景之上，才能获得自我满足”[245]，也就是说“哲学是一场每个人对每个人的战争，是作为阶级斗争在哲学中的影响与回声的那种永恒之战”[246]，而“马克思主义哲学家的任务就是去创造新的哲学干预的形式，以加速资产阶级意识形态领导权的终结”[247]。在这里，阿尔都塞所上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
