一定是90人以上，坏人20人以下了，但是现在稍微好一些，好人可能70分以上就可以，而且好人可能会设定一些不好的特点在身上，比如说暴躁、酗酒等。但是有一些不能放上去，比如说这个好人可能有很多不好的习惯，但是不能打女人、不能虐待小动物，其实就是传递一个信息给你，这些事件不能放在银幕的好人身上，银幕的好人不能动手打女人，不能无缘无故踩伤一个小动物，这就是银幕逻辑。
一个主流影片不需要符合现实生活中的逻辑，但是需要银幕逻辑，如果一旦违背了银幕逻辑，可能很多人就跟不上，就不知道这个人怎么评判。还有就是回到刚才说的，为什么为美国歌功颂德的影片是外国人拍出来的，我觉得好话可能外国人说的比较到位，而坏话可能自己人说的比较到位。反过来说，很多西方骂我们的文章，他们也是经常点不到，他们总是点到差不多快到的时候，最终的一点他看不准。但是好的东西，有时候你自己看不准，别人看得准，因为你自己生活在其中。比如说我们这个城市的交通好不好，有时候别人不知道，但是外人进来可以给你一个很正确的评价。
今年五月份，时代周刊在香港做了一个圆桌论坛，我是作为国内的媒体人过去参加的。我跟他们对立起来，陈方安生给我一个非常难的问题，我说香港其实有很多好的东西，但是香港人没有认识到，比如说公共交通系统，你的整个社会福利系统，你生活在其中体会不到，但是从外面进入一下子体会到这里的好处。像我们当初去美国，美国人问我们对美国好的印象是什么，我们说出来的跟他们自己想的完全不是一回事，而且跟我们在国内想的不是一回事，我们在国内想的都是高楼大厦，其实在我们那里最欣赏的是美国的郊区，非常干净，还有超市，八十年代我们国内根本没有这么物质丰富的超市。
如果我们把主旋律跟主流影片这两个概念嫁接的话，就会发现出现问题。我在北京听到一些电影人说美国主旋律电影什么什么，我说美国主流影片就是主旋律影片的话，我现在来做一个设想，比如说得奥斯卡奖的，就找一个有依据的吧，我喜欢的未必就是你承认的，我说得奥斯卡奖的，1970年以来得奥斯卡奖的影片，基本上是美国主流影片，但是用我们主旋律影片的标准，就不算资金来源的标准，就说理念的标准，去衡量，我发现只有四部影片是合格的，其他影片都是不合格的。怎么衡量呢？我把它想象成中国影片，讲美国的我们想象成讲中国的，快速理一普。比如说《无间道风云》，讲黑帮的，改变自香港的《无间道》，黑帮片在中国国内是不允许拍的，也就不可能得奖的。
还有《阳光小美女》，其实我个人比较欣赏这部影片，最后是反选美的，而且对中国很合适，当时中国的选秀节目繁荣昌盛。最后小女孩在舞台上跳脱衣舞，在中国影片可能出现吗？还有《硫黄岛来信》，有几个细节用我们的话来说是丑化美军、美化日军的，在我们的抗日战争中可能有两个战士把缴械投降的日军给杀了呢？肯定通不过的，不光是通不过的问题了。还有《女王》，这是真实的，但是王室你挖人家的隐私，我想不光是公映了，可能剧本都通不了。《阳光小美女》把最后高潮阶段挖掉，还有可能通过。《断背山》就更不用说了。
《百万宝贝》最后写到安乐死，安乐死其实在我们这边不是一个敏感话题，反而在美国是一个敏感话题，一个运动员在最后要安乐死，比如说我们要拍桑兰的故事，在她生活的不方便等等描写出来，我估计就通不过了，让人们感觉到运动员做出这么大的牺牲，那以后谁会去报体校呢？还有《魔戒三》写的是魔幻的故事，而我们很多官员对魔幻的理解是封建迷信，认为人是不能飞的，听起来可笑，但是真的有人这么想，你可以把它当做是黑色幽默。即便说《西游记》有这样的地位可以拍，但是《魔戒》是英国的小说，但是主创都是新西兰人，如果我们的《西游记》这样拍，即便不是《西游记》，而是日本的一个什么故事，会得奖吗？
《美丽心灵》，那个人得诺贝尔奖的，你把人家塑造成那个形象，比如说一个科学院院士，得中国最高奖，比如说杨振宁吧，把杨振宁的爱情故事放进去，估计审批就通不过，他自己就得抗议。我后来见到真人，我还正经八百的问他，他就很不开心，他说这个问题我不想谈。所以你说我们拍杨振宁，杨振宁说我不想谈这部电影，这个片子可能根本不会开拍。《美国丽人》讲的是美国中产阶级崩溃，而美国中产阶级是美国的支柱。
《莎翁情史》是戏说的，如果我们拍一个文学名家戏说，我想可能也是很难的。还有《泰坦尼克号》，虽然是真实的故事，但是里面有裸体镜头，通不过。而且这一点，不光是我这么说，当时据说的确是受到中央领导的“表扬”。还有《英国病人》，讲的是婚外恋，在我们这边基本上是很敏感的区域，所以休想是主旋律。《勇敢的心》，按照我们的说法是有硬伤的，讲的是真实事件，在苏格兰很有名，当地人对这个影片是恨之入骨，就象是草船借箭，我把故事搬到 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
